财富:2016全球独角兽榜中国35家上榜
发布时间:2021-06-11 03 来源: 互联网

成也估值,败也估值,独角兽公司越来越多,上市之门却越来越窄。

随着科技公司IPO陷入困境,投资者的巨额资金会不会打水漂?对创业高管来说,上市梦想还能成功吗?而对创业员工来说,阿里当年上市一夜造就上千个千万富翁的奇迹,还能发生在自己身上吗?

过去,估值达到甚至超过10亿美元、尚未上市的大型创业公司非常稀有,但现在,它们却像雨后春笋一样稀松平常。大家现在都称他们为“独角兽”公司。

2015年2月,《财富》杂志关注到了这一浪潮,并首家以此做封面报道。从此,“独角兽”这一概念成为业界评价创业公司的尺度之一。当时,我们梳理出了全球80多家独角兽公司。而最新统计数据显示,独角兽公司的数量已经增至173家。

短短一年之间,蠢蠢欲动的独角兽数量已经翻番,但投资市场却反向冷却。这几年,有代表性的上市科技公司盈利能力也骤降,多见亏损。2015年上市的科技公司中,息税折旧摊销前利润中位数为亏损900万美元。雪上加霜的是,美国股市经过近七年的牛市已渐有颓势,而中国股市震荡也在反反复复。

这意味着,大批打算上市的科技公司不仅要苦苦排队准备,还得拼死搏击,以确保拿到上市门票的时候自己仍然活着。一场独角兽的大逃杀在所难免。

《财富》2016全球『独角兽』榜:

小米

460亿美元

CEO:Lei Jun

总部:北京

行业:消费电子

滴滴出行

160亿美元

CEO:Cheng Wei

总部:北京

行业:交通出行

美团大众点评网

150亿美元

CEO:Wang Xing

总部:北京

行业:互联网服务

陆金所

100亿美元

CEO:Gregory Gibb

总部:上海

行业:金融服务

大疆

80亿美元

CEO:Frank Wang

总部:北京

行业:机器人技术

众安保险

80亿美元

CEO:Hai Yin

总部:香港

行业:保险

神州专车

36亿美元

CEO:Charles Zhengyao Lu

总部:北京

行业:交通出行

魅族

33亿美元

CEO:Jack Wong

总部:珠海

行业:消费电子

饿了么

30亿美元

CEO:Zhang Xuhao

总部:上海

行业:食品速递

搜狗

30亿美元

CEO:Xiaochuan Wang

总部:北京

行业:搜索引擎

凡客诚品

30亿美元

CEO:Chen Nian

总部:北京

行业:电子商务

美图

24亿美元

CEO:Wu Xinhong

总部:厦门

行业:图片处理应用

赫基国际集团

20亿美元

CEO:Jacky Xu

总部:香港

行业:电子商务

蘑菇街

17亿美元

CEO:Chen Qi

总部:杭州

行业:电子商务

易到用车

17亿美元

CEO:Zhou Hang

总部:北京

行业:交通出行

拉卡拉

16亿美元

CEO:Sun Taoran

总部:北京

行业:金融服务

微票儿

16亿美元

CEO:林宁

总部:北京

行业:移动票务平台

挂号网

15亿美元

CEO:Jieyuan Liao

总部:杭州

行业:医疗服务

口袋购物

15亿美元

CEO:Ke Wang

总部:北京

行业:电子商务

58到家

10亿美元

CEO:Michael Jinbo Yao

总部:北京

行业:电子商务

爱屋吉屋

10亿美元

CEO:Li Yongjin

总部:上海

行业:房产交易

Apus 集团

10亿美元

CEO:Tao Li

总部:北京

行业:移动软件

贝贝

10亿美元

CEO:Zhang Lianglun

总部:杭州

行业:电子商务

信而富

10亿美元

CEO:Zane Wang

总部:上海

行业:网络信贷

返利网

10亿美元

CEO:Gary Ge

总部:上海

行业:电子商务

酒仙网

10亿美元

CEO:Hao Hongfeng

总部:北京

行业:电子商务

辣妈帮

10亿美元

CEO:Jin Zan

总部:北京

行业:电子商务

蜜芽

10亿美元

CEO:Liu Nan

总部:北京

行业:母婴产品

秒拍

10亿美元

CEO:Kun Han

总部:北京

行业:视频

盘石

10亿美元

CEO:Tian Ning

总部:杭州

行业:互联网广告

融360

10亿美元

CEO:Daqing Ye

总部:北京

行业:信贷

上海连尚网络

10亿美元

CEO:Zhang Cheng

总部:上海

行业:软件

途家

10亿美元

CEO:Luo Jun

总部:北京

行业:电子商务

麦奇教育

10亿美元

CEO:Eric Yang

总部:上海

行业:在线教育

我买网

10亿美元

CEO:Zhao Pingyuan

总部:北京

行业:食品购物

《财富》2016全球『独角兽』全览

公开数据显示,在过去短短五年时间里,私人投资者已向初创公司投入了大约3620亿美元资金。投资人对173家独角兽公司的估值达到令人咋舌的5850亿美元,这已经接近一个我们曾经非常熟悉的数字——4万亿人民币。

在这样一个疯狂的市场中,我们今天通过几个典型的成功、失败案例来记录这段历史;更重要的是,为更多心怀梦想的创业公司留下可以借鉴的思路、教训,以及那些值得纪念的创富故事。

Lending Club锁定期游戏败笔

业绩满分,市值管理不及格的典型

近几年,在所有科技公司的上市案中,Lending Club或许是最没有悬念的一次。

Lending Club背后是凯鹏华盈与联合广场投资公司等顶尖风投。这家公司的董事会成员名单堪称华丽,包括摩根士丹利前首席执行官、美国前财政部长拉里·萨默斯以及“互联网女皇”玛丽·米克尔。因此,人们都把热炒的Lending Club上市视为板上钉钉的事。

2014年12月,以摩根士丹利和高盛为首的承销商将Lending Club将发行价定为每股15美元,超过了12-14美元询价区间的上限。公司股票获20倍超额认购,市值立即飙升至近60亿美元。上市首日,公司股价一度暴涨近70%,随后略有回落,收于23.42美元,日内涨幅为56%。对迅速倒手的股东来说,这就是一次不折不扣非常成功的上市案。

然而,残酷的现实很快降临。Lending Club上市约一周后股价见顶,最高价接近26美元,随后一路下滑。作为上市第一年的新公司,Lending Club的业绩非常出色——2015年1-9月份营业收入同比增幅超过100%,息税折旧摊销前利润上升了两倍多,但并未拯救股价。最近,该公司股价在8美元上下波动,比15美元的发行价低了近一半。

Lending Club上市首日涨幅超过50%,目前股价则远低于发行价。

Lending Club首席执行官拉普朗什也想宽容地看待该公司的上市。然而,眼见上市最初几周的爆炒过后股价一蹶不振,拉普朗什忍不住直挠头。他说,如果Lending Club的股价不曾升至25美元以上,也没有跌至15美元左右,失望就会少一些,特别是对散户来说。“尽管如此,如果他们是长线投资,我对今后拿出亮眼的业绩还是非常有信心的。”

Lending Club股价波动的原因之一就是简单的供需对比。高盛和摩根士丹利曾力争发行总股本的10%-15%,最终流通比例定在15%左右。这带来了稀缺价值,Lending Club股价在上市当天实现了让人梦寐以求的飙升。这是好消息。坏消息则出现在六个月的锁定期结束之际,Lending Club的风险投资者开始在市场上抛售持有的股票。

GoPro估值大冒险

从明星公司到市值腰斩的过山车游戏

可惜的是,Lending Club并非个案。在一轮又一轮的上市周期中,华尔街承销商在雄心勃勃的CEO催促之下,在求财若渴的风头资本家鼓动之下,在热切的机构投资者怂恿之下,接二连三地捧出了科技类新股。他们为这些公司制定完美的股价,看着股票在上市首日出现令人艳羡的大幅上涨,然后随后股价下跌时想找他们解释就没影了。

要想知道普通投资者是如何在企业上市过程中吃亏的,大家可以看看GoPro的警示故事。2014年6月,GoPro 以每股24美元的价格上市,融资4.91亿美元,主承销商摩根大通、花旗集团和巴克莱因此收获了逾2800万美元费用。上市首日,该公司股票飙升近50%,关键任务算是完成了。三个月后,也就是2014年9月30日,GoPro的股价也接近95美元,市值超过了130亿美元。

那段日子里,伍德曼还不用像现在这样大费口舌。但随后的几个月,GoPro的股价就呈直线下坠态势,比山地车速降还快。2015年1月中旬,GoPro发布业绩警告说2014年第四季度的业绩可能达不到预期,而且计划裁员7%,随后不得不停牌。很快,股东代表律师向GoPro发起了集体诉讼。近来,该公司股价已经低于12美元,和发行价相比,下跌了50%以上。

剧情如此反转无疑是痛苦的,伍德曼也拒绝了《财富》杂志的采访请求。但是,许多机构投资者对这只新股很可能印象还算不错,因为机构投资者买入的价格是每股24美元,涨到36美元的时候就抛了,迅速获利50%。怎么会不喜欢呢?

如果风险资本家和机构投资者对上市当天的股价涨幅感到满意,承销商也就会很高兴,因为承销商最大的常客就是私募投资人和大型机构投资者。高额的承销费用当然也不错——GoPro的承销费率为6%,然而,他们的真正目的还是让客户满意,这样才好不断地跟他们做生意。

在当今世界,基本上不受硅谷冲击的行业为数不多,承销就是其中之一。高盛的准则之一就是“长期贪婪”,其承销过程就充分展示了该公司是如何将这套哲学付诸实践的。

上市定价成功案例

谷歌(微博)的荷兰式拍卖上市探索

2004年谷歌筹划上市,当时共有31家承销商,为首的是摩根士丹利和瑞士信贷第一波士顿,但关键的定价策略方案来自W.R. Hambrecht & Co.。这家公司的招股策略引发巨大争议,谷歌却由此变成了几十年来最重要的企业。谷歌采用的是荷兰式拍卖,也就是由投资者报价,价高者先得。承销商为谷歌定的发行价为每股85美元,低于预期。上市当天,谷歌收于约100美元,上涨了17%。当然,主承销商最终并未严格遵循真正的荷兰式拍卖模式。

试验一种不同的上市定价模式并没有给谷歌带来不利影响。上市以来,这家科技巨头的股价已经上涨了150倍,其股价走势图就像半个一路上升的马特洪峰。在刚刚公布2015年财报之后,谷歌各项指标均超出市场预期,市值超过苹果公司,一跃成为全球市值最高的公司。

然而,愿意像谷歌一样通过荷兰式拍卖上市的公司非常少,但是结局都还不错。这些公司包括上市以来涨幅超过400%的晨星,以及涨幅约50%的盈透证券。但总体而言,大众印象中的谷歌上市,更多的是历史中一处脚注,而非转折点。

此次荷兰式拍卖的操刀手汉布雷克特认为,现在的上市构建方式和新股的发行模式仍有问题。他说:“这个体制真的有毛病。”他觉得这种“传统方法”需要调整;但他也知道,大承销商即便理智上也认为荷兰式拍卖更公平,但仍不会这样做,因为他们按现有的套路赚了太多钱。

他指出:“承销商沿用传统方式是因为,首先他们可以借此得到折扣价,还可以有选择地把股票分配给优质客户。同时,承销商也会设法保持情报优势,如此一来,新股上市后的六个月或一年内,这些新股实际上就变成了真正的自营产品。所有这些都会提高承销商的盈利能力。”

布雷克特举例说,阿里巴巴在上市后的几个月里,股价从68美元大幅升至115美元,机构客户大赚了一笔,而承销商当然也抛售套现,赚个盆满钵满。“随后买进的终将一无所获。”汉布雷克特认为,除非立法迫使投资银行实施改革,或者投行对大型上市业务的垄断被打破,否则,这种体制就不会发生改变。他说:“现有机制早已固化。”

投行讲故事的艺术

业绩、市值双优的幸运儿:Fitbit

尽管在承销阶段处处受制于人,但新上市公司的一些高管表示,不希望发生改变,其中包括健康追踪设备制造商Fitbit联合创始人兼CEO詹姆斯·朴。

2015年6月Fitbit将首发价定为每股20美元,高于询价区间,主承销商是摩根士丹利。上市当天,Fitbit高开52%,随后一路高歌猛进,市值最终达到65亿美元。詹姆斯·朴因此成为准亿万富翁。

11月份,Fitbit以每股29美元的价格完成了增发,价格低于前一天31.68美元的收盘价。增发的1700万新股中,有1400万股来自风险投资者。增发的目的是在六个月锁定期即将结束时减轻股价面临的下行压力。近些天,由于市场对新产品反响较差,Fitbit已经破发。

对于未能把发行价定得更高一点,以便筹集更多资金,Fitbit首席执行官詹姆斯·朴表示并不遗憾。

然而,尽管股价如同过山车,朴和CFO泽雷拉都说,他们对上市过程的操作极为满意。泽雷拉对投行的执行情况表示赞赏:“他们理解我们的故事,而且在向华尔街讲故事的过程中发挥了很大作用。”但行业龙头地位和高额利润对Fitbit来说也是有利因素。

朴指出,上市过程以及上市当天进入纽约证交所大厅,让他和管理团队兴奋不已。对于未能把发行价定高一点筹集更多资金,他表示并不遗憾。朴说,他知道参与方都要获利,“我觉得最糟糕的结果是上市几天后股价跌破发行价。上市是一项精细的工作,我感觉在价格方面找到了平衡点。上市首日大幅上涨确实让Fitbit吸引了大批媒体的关注,也给员工带来了很大动力。”

朴指出,上市其他的好处包括让外界知道了这家公司多么赚钱——息税折旧摊销前利润率约为23%,以及尽管来自苹果等公司的激烈竞争,但Fitbit在这个财务指标上,仍是行业龙头。他说,现在Fitbit有了资金,可以考虑收购;上市也让员工们有了奋斗目标,那就是努力提升公司股价。“上市是件大事,真正巩固了我们世界级公司的地位。”

公平地说,这些新上市的大型科技公司中,也有股价持续大幅上涨的,其中就包括领英、特斯拉以及上市过程一波三折还引发争议的Facebook,但这些都是特例。股价掉成“渣”的科技公司数量远远超过了成功的科技股。

那么,问题来了,公司通过上市促进发展的办法是不是一直都毛病百出而且有失公平?看来情况确实如此,而且科技公司的这个问题尤为严重。

在这种情况下,科技公司保持不断前进才是最重要的,不仅要取悦投资者,还要吸引人才和保持竞争优势。那么,在我们熟知的中国公司当中,谁将拥有这样的吸引力呢?欢迎投票告诉我们,结果将在春节后公布。

来源:财富中文网

Copyright © 2012-2021  www.30528.cn 版权所有   
声明:本站部分资源内容为站内原创著作,也有部分基于互联网公开分享整理,版权归原作者所有。如侵犯到您的权益,请联系本站,我们会尽快处理,谢谢!